本研究纳入的890篇文献中仅有2篇文章提到 “安死术”和“ 安乐死”，占0.22%（2／890）；仅有39.44%的文章明确提到小鼠处死方法。 提到处死方法的文献对小鼠处死方法的描述也不够严谨，如窒息法处死、引颈处死、脱颈活杀等。麻醉剂种类对过量麻醉处死小鼠技术是核心内容，但提到麻醉剂种类的只占53.33%。作者认为各学术杂志应通过加强论文发表环节福利伦理要求，以规范动物实验论文撰写，进而促进我国科学安乐死在实际工作的实施。

     这两种方法都属于物理方法，当有动物体重限制并且由有经验和操作熟练的人实施时使用物理方法是人道的。 欧盟指令2010/63/EU提出，在无其他方法的前提下可接受断头处死啮齿类动物。美国兽医协会（AmericanVeterinary Medical Association,AVMA）指南指出“颈椎脱臼和断头”一定条件下对大鼠（体重 ＜200ｇ）和小鼠是可以接受的。所指条件集中在操作层面，包括:（1）人员需经过培训；（2）由技术熟练和过关的人员实施；（3）相关设备（主要针对断头法）必须合适。 英国《动物法案》要求颈椎脱臼处死前，需进行镇静或麻醉。 颈椎脱臼法的缺点为不是每次操作都会使动物迅速死亡，有时动物会恢复呼吸／意识，还存在意识和感觉，而这正是动物痛苦的根源。Carbone等的研究，使用三种造成颈椎脱臼的方法即（1）操作者一手固定尾部，另一手按住动物颈部做扭转动作；（2）用止血钳辅助；（3）胸椎部脱臼（实施颈椎脱臼时可能发生这种意外情况），结果显示成功率最高的第一种方法，尚有10%（2／22）的动物在实施颈椎脱臼后持续呼吸180s以上。综上所述，颈椎脱臼方法处死小鼠是可以的，但操作者技能必须合格，实施后必须确认动物的死亡。    

     调查中使用较多的戊巴比妥钠和苯巴比妥钠属于巴比妥类药物。该类药物抑制呼吸中枢，过量深度麻醉可导致窒息并伴有心脏骤停，能使动物安静死去，产生的不适感轻。腹腔注射戊巴比妥钠会因腹膜刺激反应而引起疼痛，故由技术熟练的人员静脉注射效果该类药物效果最好。三溴乙醇属于醇类物质，通过抑制神经系统和呼吸系统引起麻醉和缺氧，最终导致死亡。三溴乙醇可用于小鼠安乐死，但如用于更大动物安乐死，所需用量过大、不易实现。水合氯醛通过抑制呼吸中枢进而血氧不足而引起死亡，动物会伴有喘息、肌肉痉挛并发出声音。因其不良反应严重，美国AVMA不推荐用于安乐死药物。乙醚具有刺激性、易燃易爆的特性，也不推荐用于安乐死。使用该方法安乐死时需强调的是：针对不同物种，选用合适的麻醉剂、剂量浓度和给药途径。

    实验期间需密切观察动物反应，确保动物在手术中濒死期免遭痛苦：
  （1）确保动物进入深度麻醉后再进行操作；
  （2）操作者技术标准熟练；
  （3）手术前制定麻醉方案，避免术中动物遭受更多的痛苦；
  （4）观察动物的状态，避免动物有知觉时进行手术。

    尽管此次调查仅有2篇文章使用该方法处死小鼠，但鉴于二氧化碳窒息法处死动物的效率高，操作者的心理负担较小，近年来有大量介绍和推荐使用二氧化碳窒息法的文章，现实中二氧化碳窒息法的使用也有扩大的趋势。但新研究表明，啮齿类动物对二氧化碳有明显的厌恶感，高于一定浓度的二氧化碳会造成动物的疼痛。国际实验动物福利权威组织也认同这一看法，故要求执行二氧化碳窒息法，须严格控制气体浓度升高的速率。AVMA要求二氧化碳置换率为每分钟10%～30%容器体积，以保证在引起疼痛之前，动物已失去意识。而目前市面部分二氧化碳窒息机不能精确控制进气量，一些自制仪器也存在这一问题。 故作者建议，应严格选用可控制气体流速的二氧化碳窒息设备实施安乐死，条件不满足时不应使用。

    对实验动物实施科学而严谨的安乐死，也是对实验人员的一种保护，特别是心理上的。 当某些工作人员要较高频率地处死动物或作为旁观人员面临处死动物的场景时，经常会产生消极、厌恶情绪，影响心理健康。 而当采用认可的安乐死方法处死动物时，能显著降低这种消极、负面的心理影响。

 综上所述，简单评价某种处死方法是否为安死术是困难的，也是不科学的。选择适合的安死术需从动物种类、动物遭受的疼痛和痛苦、人员安全性、成功率、药物获得方式、对操作者情绪影响等多方面考虑。实际工作中，选择适合的安死术还需由兽医结合现实情况从专业角度做出判断。选定方法后，由掌握技术要点、操作熟练的人员实施安死术也至关重要，包括动物的抓取与保定、静脉穿刺、麻醉剂剂量以及二氧化碳流速、安乐死箱的用法等。故全面提高我国实验动物福利，真正仁慈地结束实验动物的生命，制定政策法规仅为第一步，还需要加强相关技术的研究和培训，让实验人员切实掌握安死术。